Mobile-Menu

Mehrwert in der Architektur oder neue Komplexität? Microservices und KI in der Software-Modernisierung

Von Slava Shahoika* 12 min Lesedauer

Anbieter zum Thema

Vention GmbH
VON ZUR MÜHLEN'SCHE GmbH

Microservices und KI bringen nur dann Mehrwert, wenn klare Fachdomänen, dedizierte Teams und reife Betriebsprozesse vorhanden sind. Andernfalls erzeugen sie verteilte Komplexität statt Entlastung. Container bilden die nötige Basis, KI erfordert zusätzlich saubere Daten- und Modelldokumentation. Modernisierung gelingt evolutionär, nicht durch architektonische Idealbilder.

Modernisierung über Containarisierung und Microservices bietet klare Vorteile. Ungeplant angegangen, werden die Nachteile der Monolith-Ära aber gerade weiter verstärkt. (Bild: Midjourney / KI-generiert)
Modernisierung über Containarisierung und Microservices bietet klare Vorteile. Ungeplant angegangen, werden die Nachteile der Monolith-Ära aber gerade weiter verstärkt.
(Bild: Midjourney / KI-generiert)

Microservices haben sich in den letzten Jahren zum Standard moderner Cloud-Native-Architekturen entwickelt. Kaum ein Modernisierungsprojekt kommt ohne sie aus – zumindest auf dem Papier. Gleichzeitig zeigt die Praxis ein differenzierteres Bild: Viele Unternehmen berichten nach der Umstellung von steigender Komplexität, wachsendem Betriebsaufwand und neuen Abhängigkeiten.

Die zentrale Frage ist daher nicht, ob Microservices grundsätzlich sinnvoll sind. Entscheidend ist vielmehr, unter welchen Bedingungen sie im Modernisierungskontext echten Mehrwert schaffen und wann sie bestehende Probleme eines Monolithen lediglich in eine verteilte Architektur überführen.

Wann Microservices bei der Modernisierung echten Mehrwert schaffen

Microservices entfalten ihre Stärken vor allem dann, wenn sie auf klaren fachlichen und organisatorischen Grundlagen aufbauen. Besonders relevant sind dabei vier Aspekte:

1. Klare fachliche Domänenabgrenzung

Ein wesentlicher Erfolgsfaktor ist die saubere Abgrenzung fachlicher Domänen. Wenn Geschäftsprozesse klar strukturiert sind, lassen sich stabile Service-Abgrenzungen definieren, die sich an realen Verantwortungsbereichen wie „Bestellung", „Zahlung" oder „Kundenverwaltung" orientieren. Diese ermöglichen es Teams, unabhängig voneinander zu entwickeln, zu testen und auszuliefern. Ohne diese fachliche Klarheit besteht die Gefahr, dass Services entlang technischer statt geschäftlicher Kriterien zugeschnitten werden. Das Ergebnis sind dann oft viele kleine Dienste, die für jede fachliche Änderung gemeinsam angepasst werden müssen, womit der Vorteil der Entkopplung verloren geht.

2. Unterschiedliche Skalierungsanforderungen

Ein weiterer Vorteil zeigt sich bei variierenden Lastprofilen innerhalb eines Systems. Typischerweise erzeugen einzelne Funktionen einer Anwendung sehr unterschiedliche Lasten: Während beispielsweise ein Produktkatalog während einer Werbekampagne tausende Anfragen pro Sekunde verarbeiten muss, bleibt ein Administrationsbereich mit wenigen internen Nutzern dauerhaft gering ausgelastet. In einem Monolithen müsste die gesamte Anwendung, inklusive aller selten genutzten Funktionen, mehrfach betrieben werden, um die Lastspitzen abzufedern. Microservices erlauben es, gezielt nur die tatsächlich stark belasteten Komponenten zu vervielfachen, was Infrastrukturkosten senkt und Engpässe punktgenau auflöst.

3. Hohe Änderungsdynamik

Auch in Umgebungen mit hoher Änderungsdynamik bieten Microservices Vorteile. Häufige Releases, kurze Innovationszyklen und kontinuierliche Anpassungen lassen sich mit entkoppelten Services effizienter umsetzen als in monolithischen Strukturen, weil jede Änderung nur den betroffenen Service betrifft.

4. Passende organisatorische Aufstellung

Nicht zuletzt spielt die Organisation eine zentrale Rolle. Microservices funktionieren besonders gut in Unternehmen, in denen Teams dauerhaft Verantwortung für ihre Services übernehmen – von der Entwicklung bis zum Betrieb. Wo dagegen Entwicklung, Test und Betrieb auf getrennte Abteilungen verteilt sind, entstehen Übergabepunkte und Wartezeiten, die den Geschwindigkeitsvorteil der Architektur wieder aufheben.

In der Praxis sind diese vier Voraussetzungen – klare Domänen, unterschiedliche Lasten, hohe Änderungsfrequenz und dedizierte Teams – jedoch selten gleichzeitig gegeben. In der Folge entsteht häufig ein Szenario, in dem der erwartete Mehrwert hinter den zusätzlichen Anforderungen an Infrastruktur, Betrieb und Koordination zurückbleibt.

Die Komplexitätsfalle: Wann Microservices zum Problem werden

So überzeugend die Vorteile klingen, so häufig scheitern Microservices an unterschätzten Nebenwirkungen. Die entstehende Komplexität zeigt sich dabei in mehreren, klar unterscheidbaren Dimensionen.

Versteckte Kopplung: Der „Distributed Monolith“

Ein klassisches Problem ist der sogenannte „Distributed Monolith“. Dabei werden bestehende Anwendungen zwar in mehrere Services aufgeteilt, bleiben aber logisch, fast wie in einem Monolithen, eng miteinander verzahnt. Änderungen erfordern weiterhin abgestimmte Deployments, und Abhängigkeiten bestehen fort, jetzt aber verteilt über mehrere Systeme.

Systemische Komplexität durch Verteilung

Mit der Aufteilung in einzelne Services steigt die technische Komplexität deutlich. Wo zuvor einfache Funktionsaufrufe innerhalb einer Anwendung ausreichten, entstehen nun Netzwerkabhängigkeiten mit hohen Latenzen und neuen Fehlerszenarien. Mechanismen wie Retry für fehlgeschlagene Aufrufe, Schutzschalter (Circuit Breaker) zum Abfangen ausgefallener Dienste oder asynchrone Kommunikation über Nachrichten werden damit zu grundlegenden Bausteinen, nicht zu optionalen Ergänzungen.

Jetzt Newsletter abonnieren

Täglich die wichtigsten Infos zu RZ- und Server-Technik

Mit Klick auf „Newsletter abonnieren“ erkläre ich mich mit der Verarbeitung und Nutzung meiner Daten gemäß Einwilligungserklärung (bitte aufklappen für Details) einverstanden und akzeptiere die Nutzungsbedingungen. Weitere Informationen finde ich in unserer Datenschutzerklärung. Die Einwilligungserklärung bezieht sich u. a. auf die Zusendung von redaktionellen Newslettern per E-Mail und auf den Datenabgleich zu Marketingzwecken mit ausgewählten Werbepartnern (z. B. LinkedIn, Google, Meta).

Aufklappen für Details zu Ihrer Einwilligung

Herausforderungen in der Datenhaltung

Auch der Umgang mit Daten wird anspruchsvoller. An die Stelle einer zentralen Datenbank mit garantiert konsistenten Transaktionen treten verteilte Datenhaltungen, in denen jeder Service seine eigenen Daten besitzt. Daraus ergeben sich Fragen der Konsistenz und Synchronisation. Konzepte wie Eventual Consistency (das beschreibt, wie alle Services nach kurzer Verzögerung denselben Datenstand erreichen) sind zwar etabliert, erfordern jedoch ein deutliches Umdenken in Entwicklung und Betrieb.

Eingeschränkte Transparenz und Nachvollziehbarkeit

Ein weiterer oft unterschätzter Aspekt ist Observability. In verteilten Architekturen wird es deutlich schwieriger, Fehler zu analysieren oder Systemverhalten nachzuvollziehen. Logging, Monitoring und verteiltes Tracing einer Anfrage über alle beteiligten Services sind keine optionalen Ergänzungen, sondern zwingende Voraussetzungen.

Microservices reduzieren damit nicht die Komplexität eines Systems; sie verlagern sie vom Quellcode in die Infrastruktur, in die Kommunikation und in die Betriebsorganisation. Ohne entsprechende Reife in Architektur und Organisation entsteht schnell ein System, das technisch modern wirkt, im Betrieb aber schwer beherrschbar ist.

Container als Fundament: Warum Modernisierung ohne sie selten gelingt

Konsequent umgesetzt, bietet Containarisierung klare Vorteile bei der technischen Modernisierung eines Unternehmens.(Bild: Ventrion)
Konsequent umgesetzt, bietet Containarisierung klare Vorteile bei der technischen Modernisierung eines Unternehmens.
(Bild: Ventrion)

Vor einer Diskussion über Microservices lohnt sich ein Blick auf einen oft unterschätzten, aber entscheidenden Zwischenschritt: die Containerisierung.

Container ermöglichen es, bestehende Anwendungen unabhängig von der zugrunde liegenden Infrastruktur zu betreiben. Anwendungen werden mitsamt ihrer Laufzeitumgebung gebündelt und lassen sich konsistent über verschiedene Umgebungen hinweg ausliefern. Dies reduziert typische Probleme wie „Works on my machine“ („Bei mir läuft es doch") und schafft eine stabile Grundlage für den Betrieb.

Während Microservices primär ein Architekturproblem adressieren, lösen Container zunächst ein Betriebsproblem. Sie schaffen reproduzierbare Deployments und stabile Laufzeitumgebungen: eine Voraussetzung dafür, dass verteilte Architekturen überhaupt zuverlässig betrieben werden können.

Im Kontext der Modernisierung bieten Container mehrere Vorteile. Sie erlauben eine schrittweise Transformation, ohne die bestehende Anwendung sofort in Microservices zerlegen zu müssen. Die Anwendung wird zunächst nur „verpackt", nicht zerschnitten. Gleichzeitig schaffen sie die Voraussetzungen für moderne Betriebsmodelle wie automatisierte Deployments, Skalierung und Cloud-Nutzung.

Container sind damit kein Ersatz für Architekturentscheidungen, aber sie bilden eine notwendige technische Grundlage, auf der weitere Modernisierungsschritte kontrolliert aufbauen können.

Zielarchitektur im Blick: Wie Container, Microservices und KI sinnvoll zusammenspielen

In modernen Architekturen ergänzen sich Container, Microservices und KI zu einem mehrschichtigen Gesamtbild. Jede Ebene löst dabei ein anderes Problem.

Container als operative Basis: Container bilden die Grundlage für den Betrieb moderner Anwendungen. Sie stellen sicher, dass Software konsistent, reproduzierbar und unabhängig von der jeweiligen Umgebung ausgeliefert und ausgeführt werden kann. Orchestrierungsplattformen wie Kubernetes ergänzen diese Basis um den automatisierten Betrieb vieler Container gleichzeitig: Sie sorgen für automatisierte Skalierung, Ausfallsicherheit und effiziente Verwaltung der Services.

Microservices als Struktur für Fachlogik: Auf dieser Grundlage organisieren Microservices die fachliche Logik eines Systems. Sie definieren klar abgegrenzte Verantwortlichkeiten, reduzieren Abhängigkeiten und ermöglichen es, einzelne Komponenten unabhängig voneinander weiterzuentwickeln, zu testen und zu deployen.

KI als spezialisierter Service: KI-Komponenten erweitern bestehende Systeme gezielt um datengetriebene Funktionen wie Vorhersagen, Klassifikationen, Empfehlungen oder Textverarbeitung. Statt als monolithischer Block werden sie als eigenständige Services mit klar definierten Schnittstellen integriert. So bleiben sie flexibel austauschbar (etwa beim Wechsel des zugrunde liegenden Modells), skalierbar und sauber in die bestehende Architektur eingebettet.

Dabei ist entscheidend: KI ist kein eigenes Architekturmuster, sondern ein spezialisierter Workload-Typ. Im Unterschied zu klassischen Services sind KI-Komponenten häufig stark datengetrieben, zustandsbehaftet und von Trainings- sowie Inferenzprozessen abhängig, was zusätzliche Anforderungen an Betrieb, Skalierung und Datenmanagement stellt.

Praxisbeispiel: Von der Legacy-Anwendung zur Microservices- und KI-Architektur

Ein typisches Beispiel für dieses Zusammenspiel ist eine über Jahre gewachsene E-Commerce-Plattform eines Handelsunternehmens, die kontinuierlich um neue Funktionen erweitert wurde. Dabei blieben die zentralen Geschäftsprozesse – wie Produktkatalog, Bestellabwicklung und Nutzerverwaltung – weiterhin in einem gemeinsamen Monolithen verankert.

Mit zunehmender Nutzung und steigendem Funktionsumfang stieß die technische Weiterentwicklung jedoch an Grenzen: Veröffentlichungen wurden langsamer (weil jede Änderung einen vollständigen Test des Gesamtsystems erforderte), Änderungen risikoreicher (weil jeder Eingriff potenziell alle Funktionen betraf) und Lastspitzen – etwa bei Kampagnen oder saisonalen Stoßzeiten wie dem Weihnachtsgeschäft – nur noch eingeschränkt planbar. Gleichzeitig entstand der Bedarf, neue datengetriebene Funktionen schneller bereitzustellen, etwa für personalisierte Produktempfehlungen oder automatisierte Prozesse.

Vor diesem Hintergrund wird die Architektur schrittweise modernisiert.

  • 1. Im ersten Schritt wird der bestehende Monolith containerisiert. Dadurch lassen sich Deployments vereinheitlichen und erste Skalierungsmöglichkeiten schaffen, ohne in die fachliche Struktur einzugreifen. Gleichzeitig wird die Grundlage geschaffen, um spätere Änderungen kontrolliert und reproduzierbar in Betrieb zu nehmen.
  • 2. Im zweiten Schritt erfolgt eine selektive Zerlegung in Microservices. Häufig werden zunächst klar abgrenzbare Bereiche herausgelöst, etwa der Produktkatalog, der Bestellprozess oder die Benutzerverwaltung. Diese Services können unabhängig voneinander weiterentwickelt und skaliert werden. So lassen sich beispielsweise katalogbezogene Änderungen (neue Produktattribute, geänderte Filter, neue Kategorien) deutlich schneller bereitstellen, ohne den stabilitätskritischen Checkout-Prozess zu beeinflussen.
  • 3. Im dritten Schritt werden KI-gestützte Funktionen integriert. Ein Recommendation-Service analysiert beispielsweise Nutzerverhalten und schlägt passende Produkte vor. Ein separater Service kann für Betrugserkennung bei Bestellungen zuständig sein, während ein weiterer Dienst zur Verarbeitung natürlicher Sprache (Natural Language Service) variierende Suchanfragen interpretiert und auf strukturierte Katalogfelder abbildet. Diese Funktionen können unabhängig vom Kernsystem weiterentwickelt werden und greifen dennoch über definierte Schnittstellen auf bestehende Daten und Prozesse zu.

Alle Komponenten laufen in Containern und kommunizieren über klar definierte Schnittstellen. Die KI-Services sind dabei gleichberechtigte Bestandteile der Architektur und werden wie andere Services betrieben und skaliert.

Die unterschätzte Dimension: Spezifikation und Dokumentation in KI-gestützten Microservices

Ein Aspekt, der in der Praxis häufig unterschätzt wird, ist der steigende Bedarf an klarer Spezifikation und strukturierter Dokumentation. Während bereits klassische Microservices auf präzise definierte Schnittstellen und Verträge (verbindliche Vereinbarungen darüber, welche Eingaben ein Service erwartet und welche Ausgaben er garantiert) angewiesen sind, verschärft sich diese Anforderung durch den Einsatz von KI erheblich.

In traditionellen Services lässt sich Verhalten in der Regel deterministisch beschreiben: Eine Anfrage führt unter definierten Bedingungen zu einem identischen, erwartbaren Ergebnis. KI-basierte Komponenten hingegen verhalten sich probabilistisch und sind stark von Trainingsdaten, Modellzustand und Kontext abhängig.

Daraus ergibt sich eine zentrale Herausforderung: Das Systemverhalten ist ohne zusätzliche Spezifikation nicht mehr vollständig nachvollziehbar.

Um dieser Komplexität zu begegnen, gewinnen strukturierte Dokumentationsansätze an Bedeutung. Dazu zählen insbesondere:

  • Erweiterte Service Contracts: Neben klassischen API-Definitionen müssen auch Erwartungen an Datenqualität, Eingabeformate und Ergebnisinterpretation beschrieben werden
  • Daten- und Modell-Dokumentation: Informationen über Trainingsdaten, Modellversionen, Annahmen und bekannte Einschränkungen werden zu integralen Bestandteilen der Systembeschreibung
  • Nachvollziehbare Inferenzlogik: Auch wenn Modelle nicht vollständig deterministisch sind, müssen ihre Einsatzgrenzen, Entscheidungslogiken und Abhängigkeiten transparent gemacht werden

Diese Form der strukturierten Beschreibung wird häufig im Sinne einer erweiterten Software Design Documentation (SDD) verstanden. Sie geht über klassische Architekturdokumentation hinaus und umfasst auch daten- und modellbezogene Aspekte.

In verteilten Architekturen ist diese Transparenz nicht optional. Sie ist Voraussetzung dafür, dass Teams unabhängig arbeiten können, Systeme prüfbar bleiben und Fehlerursachen gezielt auf den auslösenden Service, das Modell oder die Eingabedaten zurückgeführt werden können.

Fehlt diese Grundlage, entsteht ein System, das zwar technisch modular aufgebaut ist, dessen tatsächliches Verhalten jedoch nur schwer vorhersehbar und kaum kontrollierbar ist.

Neue Risiken und Voraussetzungen: Was Microservices und KI wirklich erfordern

Mit der Kombination aus Microservices und KI entstehen neue Herausforderungen, die weit über klassische Architekturfragen hinausgehen. Neben der technischen Komplexität wächst insbesondere der Bedarf an klaren organisatorischen und betrieblichen Leitplanken.

Daten- und KI-spezifische Risiken

Zusätzlich verschieben sich Risiken stärker in Richtung Daten und Modelle: Die Qualität der zugrunde liegenden Daten, mögliche Verzerrungen (Bias), Modellalterung (Drift) sowie die eingeschränkte Nachvollziehbarkeit von Entscheidungen werden zu zentralen Faktoren für die Systemzuverlässigkeit.

Industrielle Reife der Entwicklungs- und Betriebsprozesse

Ein zentraler Aspekt ist die industrielle Reife der Entwicklungs- und Betriebsprozesse. Moderne Zielarchitekturen setzen heute in der Regel eine durchgängige CI/CD-Pipeline voraus, die automatisierte Tests, kontrollierte Releases und nachvollziehbare Deployments ermöglicht. Ohne diese Automatisierung steigt das Risiko fehlerhafter oder inkonsistenter Auslieferungen in verteilten Systemen erheblich.

Qualitätssicherung und Prüfschranken

Eng damit verbunden ist die Qualitätssicherung. In reifen Umgebungen werden Änderungen nicht mehr manuell „durchgewunken“, sondern durch definierte Qualitätsprüfpunkte (QA-Gates) abgesichert. Diese stellen sicher, dass nur geprüfte Software-Artefakte in produktionsnahe Umgebungen gelangen.

Versionierung von Services und Schnittstellen

Ein weiterer kritischer Baustein ist die konsequente Versionierung von Services und Schnittstellen. Gerade in Microservices-Architekturen verhindert sie, dass Änderungen an einer Schnittstelle unkontrolliert Nebenwirkungen in abhängigen Systemen auslösen.

Infrastruktur, Netzwerk und Umgebungstrennung

Auf Infrastrukturebene spielt die Trennung von Umgebungen eine zentrale Rolle. Produktions- und nicht-kritische Workloads werden strikt isoliert betrieben, um Stabilität und Sicherheit zu gewährleisten. Ergänzt wird dies häufig durch sichere Netzwerkarchitekturen mit Private Networking, wobei interne Services ausschließlich über nicht öffentlich erreichbare Netzwerke kommunizieren.

Secrets Management und Identity & Access Management

Ebenso relevant ist ein professionelles Secrets Management, das den Umgang mit sensiblen Zugangsdaten und Konfigurationen standardisiert und absichert. In Kombination mit IAM-Konzepten (Identity and Access Management) entsteht so ein kontrolliertes Berechtigungsmodell, bei dem jeder Service nur die Daten und Funktionen erreichen kann, die er tatsächlich benötigt.

Security und Governance

Auch Security-Aspekte sind integraler Bestandteil moderner Architekturen. Web Application Firewalls (WAF) und zentrale Governance-Strukturen sorgen dafür, dass Sicherheitsrichtlinien konsistent über alle Services hinweg durchgesetzt werden können.

In Summe zeigt sich ein klares Muster: Microservices und KI entfalten ihr Potenzial nur in Umgebungen, die bereits ein hohes Maß an technischer und organisatorischer Disziplin etabliert haben. Fehlen diese Grundlagen, verstärken sie bestehende Schwächen eher, als dass sie sie ausgleichen.

Voraussetzungen
Voraussetzungen für Microservices- und KI-Architekturen in der Praxis
  • Stabile CI/CD-Prozesse: Automatisierte Builds, Tests und Deployments als Standard, nicht als Ausnahme
  • Klare Service-Verantwortlichkeiten: Eindeutige Ownership entlang fachlicher Domänen („You build it, you run it")
  • Durchgängige Observability: Zentrales Logging, Monitoring und Tracing über alle Services hinweg
  • Etablierte Sicherheits- und Governance-Strukturen: Einheitliche Richtlinien für Zugriff, Netzwerke und Compliance
  • Bewusster Umgang mit Daten und Modellen: Sicherstellung von Datenqualität, Kontrolle von Bias und Management von Modell-Lebenszyklen

Evolution statt Architektur-Overkill

Microservices sind ein leistungsfähiges Architekturkonzept, aber kein Zielbild an sich. Ihr tatsächlicher Mehrwert entsteht nicht durch ihre Einführung, sondern durch den Kontext, in dem sie eingesetzt werden. Entscheidend sind fachlich sauber zugeschnittene Domänen, organisatorische Reife und eine belastbare technische Basis.

Der zentrale Fehler in vielen Modernisierungsprogrammen besteht darin, Architektur als Ausgangspunkt zu verstehen. Erfolgreiche Transformationen beginnen jedoch nicht mit Zielbildern, sondern mit tragfähigen Grundlagen.

Mit dem Einsatz von KI verschiebt sich der Fokus zusätzlich von reiner Architektur hin zu sauber spezifizierten Daten-, Modell- und Serviceverträgen.

In der Praxis zeigt sich daher ein klares Muster: Nachhaltige Modernisierung entsteht selten durch radikale Umbrüche, sondern durch kontrollierte Evolution: schrittweise, messbar und immer entlang der realen organisatorischen und technischen Komplexität, nicht entlang architektonischer Idealvorstellungen.

*Der Autor
Slava Shahoika ist AI Practice Head beim Softwareentwicklungsunternehmen Vention. Mit mehr als 18 Jahren Erfahrung liegt sein Schwerpunkt auf dem Design und der Skalierung komplexer Systeme sowie der Führung verteilter Engineering-Organisationen.
Neben seiner technischen und fachlichen Verantwortung engagiert er sich aktiv im Wissensaustausch innerhalb der IT-Community und fördert die kontinuierliche Weiterentwicklung von Teams und Technologien.

Bildquelle: Ventrion

(ID:50853053)

Weiterführende Inhalte