Gastkommentar zur Rechenzentrumsstrategie Deutschlands Was Deutschland aus dem OpenAI-Aus lernen kann

Anbieter zum Thema

Portus Data Centers

DAXTEN GmbH

Data Center Group GmbH

Das gescheiterte OpenAI-Projekt löste eine Debatte über Deutschlands Wettbewerbsfähigkeit als KI-Standort aus. Helmut Kohl ist überzeugt: Deutschlands Stärke liegt nicht in einzelnen Gigawatt-Campus, sondern in einer flächendeckenden Rechenzentrumsinfrastruktur.

Das geplante KI-Rechenzentrum von OpenAI mit einer Anschlussleistung von bis zu einem Gigawatt hätte zu den größten Infrastrukturprojekten Europas gezählt. Nach Gesprächen mit der Bundesregierung kam das Vorhaben nicht zustande. Als Gründe gelten unter anderem die Energieversorgung, regulatorische Rahmenbedingungen und unterschiedliche Vorstellungen über den Standort.

Sam Altman verspricht „das Blaue vom Himmel“...

Warum OpenAI kein KI-Rechenzentrum in Deutschland baut

Gleichzeitig verfolgt die Bundesregierung mit ihrer Nationalen Rechenzentrumsstrategie ehrgeizige Ziele: Bis 2030 sollen sich die Rechenkapazitäten in Deutschland mindestens verdoppeln, die Kapazitäten für Künstliche Intelligenz (KI) und High Performance Computing (HPC) sogar vervierfachen. Der Bedarf an zusätzlichen Rechenkapazitäten wächst. Laut dem „Cloud Report 2026“ des Bitkom bevorzugen alle befragten Unternehmen Rechenzentren in Deutschland, 97 Prozent berücksichtigen den Serverstandort bei der Wahl ihres Cloud-Anbieters.

Digitale Infrastrukturpolitik in Deutschland

Kommentare zur Rechenzentrumsstrategie der Bundesregierung

Helmut Kohl, Gründer und Geschäftsführer der Helmut Kohl Management, bewertet das Scheitern des OpenAI-Projekts aus einer anderen Perspektive. Aus seiner Sicht sollte sich die Debatte weniger um einzelne Gigawatt-Rechenzentren drehen als um die Frage, welche Infrastruktur Industrie, Mittelstand und Betreiber kritischer Infrastrukturen in Deutschland tatsächlich benötigen.

Gastkommentar: Nicht die Größe, sondern die Struktur entscheidet

„Deutschland diskutiert über ein Rechenzentrum, das nie gebaut wurde, als wäre damit die digitale Zukunft des Landes abgesagt. Das ist die falsche Schlussfolgerung. Während über das geplatzte OpenAI-Leuchtturmprojekt gestritten wird, befindet sich hierzulande bereits rund ein Gigawatt zusätzliche Rechenzentrumskapazität im Bau. Deutschland hat daher nicht zuerst ein Größenproblem, sondern muss vorrangig eine Antwort auf die Frage finden, welche Infrastruktur seine Wirtschaft braucht.

Ein einzelner Standort mit einer geplanten Kapazität von bis zu einem Gigawatt hätte Rechenzentrumsinfrastruktur in außergewöhnlichem Umfang an einem Ort konzentriert. Insgesamt verteilt sich die Anschlussleistung der deutschen Rechenzentren von knapp drei Gigawatt derzeit auf rund 2.000 Anlagen. Die hundert größten vereinen etwa die Hälfte davon auf sich.

Diese Struktur entspricht einer Mittelstandsökonomie, deren Wertschöpfung in tausend Fertigungen, Laboren und Hidden Champions im ganzen Land entsteht. Sie benötigen Rechenleistung für Inferenz, Maschinendaten und KRITIS-Anwendungen mit kurzer Latenz und klarer Datenhoheit.

Unter deutschen Wirtschaftsakteuren ist die Nachfrage nach inländischer technischer Infrastruktur hoch. Für 97 Prozent der Unternehmen spielt laut Bitkom „Cloud Report 2026“ bei der Wahl ihrer Cloud-Dienstleister eine Rolle, an welchem Ort deren Server stehen. Alle befragten Firmen würden Deutschland als Standort bevorzugen. Gefragt sind also leistungsfähige, rechtssichere sowie mittelstandsnahe Rechenkapazitäten.

Mit Eisspeichern und Kälte as a Service

Nexspace setzt auf regionale Expansion

Die Gegenposition muss man aushalten: Frontier-Training lässt sich nicht auf Edge-Standorte verteilen. Wer keine Großkapazität im Zugriff hat, mietet sie in Virginia – mit allen Souveränitätsfolgen. Nur: Diese Aufgabe ist europäisch, nicht national. Frankreich hat den Strom und die Ambition; sollen die Trainingscluster dort stehen. Deutschlands komparativer Vorteil liegt in der Fläche. Ein Me-too bei Hyperscalern wäre teuer erkaufte Symbolpolitik. Wer dem entgangenen Gigawatt nachtrauert, hat die Standortfrage nicht zu Ende gedacht.

Auch aus Investorensicht darf die Größe eines Projekts nicht zum entscheidenden Kriterium werden. Entscheidend ist, ob Finanzierung, Energieversorgung und Netzanschluss gesichert sind und die geplanten Kapazitäten einem konkreten wirtschaftlichen Bedarf gegenüberstehen. Nicht das größte Rechenzentrum gewinnt, sondern das Netz aus vielen – Deutschland sollte bauen, was zu seiner Wirtschaft passt.“

(ID:50911596)